{"id":4337,"date":"2021-11-04T08:34:19","date_gmt":"2021-11-04T08:34:19","guid":{"rendered":"https:\/\/riabitarelitalia.net\/RIABITARE_LITALIA\/?p=4337"},"modified":"2021-11-05T15:11:49","modified_gmt":"2021-11-05T15:11:49","slug":"abitare-il-territorio-fragile-benessere-qualita-della-vita-ed-economia-fondamentale-nel-salento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/riabitarelitalia.net\/RIABITARE_LITALIA\/abitare-il-territorio-fragile-benessere-qualita-della-vita-ed-economia-fondamentale-nel-salento\/","title":{"rendered":"Abitare il territorio fragile. Benessere, qualit\u00e0 della vita ed economia fondamentale nel Salento."},"content":{"rendered":"\n
Il Salento \u00e8 ostaggio, da tempo, di un conflitto di rappresentazioni. A partire dagli anni Novanta ha conosciuto una straordinaria notoriet\u00e0, alimentata da un immaginario turistico-culturale molto attraente, che nell\u2019arco di trent\u2019anni ha sostenuto un volume crescente di flussi turistici. A questo successo ha contribuito certamente il fermento generato dalle politiche giovanili regionali (inaugurate dalla prima giunta Vendola) e la capacit\u00e0 di innovare dimostrata da alcune amministrazioni locali. Per converso, lo stesso trentennio \u00e8 stato una lunga stagione, nient\u2019affatto conclusa, di declino e marginalizzazione. L\u2019internazionalizzazione del mercato dei capitali ha spinto la delocalizzazione di larga parte delle imprese che animavano il cluster (prevalentemente contoterzista) del settore tessile e calzaturiero. Contestualmente, la riduzione della capacit\u00e0 di spesa delle amministrazioni regionali e locali, insieme alla contrazione dell\u2019intervento dello Stato centrale, ha portato a una riduzione delle opportunit\u00e0 di occupazione e di reddito nell\u2019area del lavoro pubblico e para-pubblico, insieme a una riduzione del volume e della qualit\u00e0 dei beni e dei servizi collettivi. Da qui, un processo di spopolamento strisciante, che risparmia soltanto il capoluogo e la cinta periurbana ed \u00e8 particolarmente acuto nei comuni dell\u2019entroterra; con un contestuale deperimento del capitale fisso, pubblico e privato.<\/p>\n\n\n\n
A tutto questo vanno aggiunti i danni ingenti, largamente sottovalutati, prodotti dall\u2019epidemia da Xylella<\/em> all\u2019enorme patrimonio olivicolo: danni che non riguardano soltanto il settore agricolo, ma l\u2019intero assetto rurale e paesaggistico.<\/p>\n\n\n\n
In una crisi cos\u00ec complessa, la produzione di benessere e sviluppo non pu\u00f2 essere affidata semplicemente all\u2019attrazione di investimenti attraverso la costruzione di un ambiente economico business friendly<\/em>, dentro e fuori il settore turistico. \u00c8 indispensabile, invece, che la vitalit\u00e0 del tessuto economico sia sorretta da una base di benessere condiviso, assicurata da una solida infrastruttura della vita quotidiana.<\/p>\n\n\n\n
A partire da questo presupposto, la Camera del Lavoro CGIL di Lecce ha commissionato all\u2019Universit\u00e0 del Salento (Dipartimento di Storia, Societ\u00e0 e Studi sull\u2019Uomo) una ricerca sulle esigenze e i bisogni della popolazione salentina, allo scopo di indirizzare l\u2019azione del Sindacato su diversi fronti: il partenariato sociale sulle politiche territoriali, le attivit\u00e0 di contrattazione sociale territoriale, la produzione di campagne e di mobilitazioni su temi che riguardano il benessere collettivo e il lavoro nei settori economici fondamentali.<\/p>\n\n\n\n
La ricerca \u00e8 stata condotta \u2013 attraverso questionari e interviste in profondit\u00e0 \u2013 su tre contesti diversi, ovvero il capoluogo Lecce, e due comuni della provincia, assai differenti per dimensioni, storia politico-sociale e assetto economico: Casarano, cittadina che \u00e8 stata per alcuni decenni la capitale de facto<\/em> del sistema produttivo tessile-calzaturiero salentino; e Corigliano d\u2019Otranto, un paese di piccole dimensioni con un\u2019economia rurale e un tessuto associativo molto vivace.<\/p>\n\n\n\n
Nel complesso, sono tre le evidenze pi\u00f9 significative. Innanzitutto, le priorit\u00e0 individuate dai cittadini appaiono decisamente diverse da quelle solitamente sostenute dalle politiche di sviluppo: l\u2019attenzione dei cittadini si sofferma soprattutto sulla dotazione di beni e di servizi collettivi, e in particolare di quelli che sono stati pi\u00f9 danneggiati dai processi di privatizzazione e dalle ingiunzioni dell\u2019austerity<\/em>, come la sanit\u00e0, l\u2019istruzione, i servizi di cura, i trasporti pubblici. Il punto di vista dei cittadini ignora la prospettiva tecnocratica della competitivit\u00e0 come chiave del benessere del territorio, e non indulge mai nella seduzione del successo turistico. In secondo luogo, emerge l\u2019importanza del valore simbolico dei luoghi, che \u2013 insieme al benessere materiale \u2013 alimenta il senso dell\u2019abitare, e che \u00e8 legata anche alla disponibilit\u00e0 di infrastrutture sociali e culturali. In terzo luogo, i cittadini attribuiscono un\u2019importanza basilare, per il futuro del benessere, al lavoro pubblico e agli enti intermedi, pi\u00f9 e meno \u201ctradizionali\u201d (inclusi i sindacati), il cui ruolo viene troppo spesso ritenuto superato.<\/p>\n\n\n\n
Un\u2019ulteriore importante conclusione della ricerca \u00e8 che il quadro dei bisogni e la percezione delle prospettive sono sensibilmente diversi nei differenti contesti: \u00e8 legato alla storia politico-amministrativa, alla qualit\u00e0 delle relazioni comunitarie, alla robustezza del tessuto associativo. E questo ricorda, se ce ne fosse bisogno, quanto sia importante che le politiche siano ancorate a una conoscenza granulare dei luoghi.<\/p>\n\n\n\n
Angelo Salento (Socio di Riabitare l’Italia)<\/p>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/riabitarelitalia.net\/RIABITARE_LITALIA\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/Presentazione-della-ricerca.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n