{"id":4609,"date":"2022-02-04T13:23:11","date_gmt":"2022-02-04T13:23:11","guid":{"rendered":"https:\/\/riabitarelitalia.net\/RIABITARE_LITALIA\/?p=4609"},"modified":"2022-12-12T13:30:57","modified_gmt":"2022-12-12T13:30:57","slug":"editoriale-di-giovanni-carrosio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/riabitarelitalia.net\/RIABITARE_LITALIA\/editoriale-di-giovanni-carrosio\/","title":{"rendered":"Transizione ecologica e PNRR- Editoriale di Giovanni Carrosio"},"content":{"rendered":"\n

Inauguriamo gli editoriali di Riabitare l’italia con un primo articolo di Giovanni Carrosio. “Costruire economie che reintroducano l\u2019ambiente nel loro ciclo di produzione secondo criteri di sostenibilit\u00e0.<\/strong> <\/em>Economie che, mettendo a valore in modo sostenibile l\u2019ambiente, se ne devono prendere cura, manutenerlo per rigenerarlo.<\/em> Ripensare i servizi alle persone fuori dalla logica delle economie di scala, che condannano tanta parte dei territori vuoti, nella direzione della prossimit\u00e0.”<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Finalmente la transizione ecologica \u00e8 entrata nell\u2019agenda delle politiche pubbliche. Con un bel po\u2019 di ritardo, perch\u00e8 il livello di degrado degli ecosistemi e l\u2019avanzare della crisi climatica si sono imposte con la forza delle conseguenze che stiamo gi\u00e0 sperimentando, ma indubbiamente si \u00e8 aperto un campo politico e di policy dentro il quale \u00e8 possibile fare avanzare delle istanze ambientali che guardino alla coesione sociale e territoriale. Ci riferiamo a queste due posture con le quali guardare alla sostenibilit\u00e0, di inclusione sociale e territoriale, perch\u00e9 siamo convinti che se le politiche per la transizione non includeranno territori e persone ai margini, non solo non troveranno quel consenso necessario perch\u00e9 si giunga davvero a un paradigma nuovo, ma non potranno nemmeno affrontare con efficacia le tante questioni che si stanno imponendo.
\u00c8 vero che nel Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza ci sono tante risorse che interpellano le aree interne, i borghi, i piccoli comuni, le aree rurali, la montagna (si noti la frammentazione terminologica, che lascia trasparire le tante coalizioni di interessi che hanno spinto per stanziare risorse dedicate), ma questi territori sono menzionati dentro una cornice di senso che non riconosce nella transizione ecologica l\u2019opportunit\u00e0 di ricucire e salvaguardare le interconnessioni territoriali ed ecosistemiche tra aree urbane e aree rurali, tra centri e aree interne. Questo \u00e8 un punto sul quale lavorare nella attuazione dei punti programmatici del PNRR, affinch\u00e8 le azioni che ne conseguono tengano insieme la conversione ecologica con la riduzione delle disuguaglianze sociali e territoriali. Proviamo ad articolare meglio questo punto, che riteniamo dirimente perch\u00e9 la transizione sia davvero eco-logica, giusta e sostenibile e perch\u00e9 al proprio interno non si annidino spinte alla concentrazione della ricchezza e alla ulteriore marginalizzazione delle aree pi\u00f9 fragili.
Perch\u00e9 non \u00e8 scontato che le politiche per la sostenibilit\u00e0 siano inclusive? Sostenibilit\u00e0 \u00e8 un concetto abbastanza plastico da riscuotere un consenso granitico. \u00c8 molto difficile che qualcuno trovi legittimazione pubblica dicendosi apertamente contrario alla sostenibilit\u00e0. Allo stesso tempo \u00e8 un concetto incerto nelle sue declinazioni, al punto che nella nostra societ\u00e0 esistono idee radicalmente diverse su che cosa fare, su come riempire di pratiche concrete la sostenibilit\u00e0. Questo accade perch\u00e9 ci sono tanti modi di leggere la crisi ambientale e di conseguenza tanti modi di dare risposte e di concretizzare la sostenibilit\u00e0. All\u2019interno del suo ampio campo semantico possiamo annoverare coloro che sostengono che per poter fare sostenibilit\u00e0 ci sia bisogno di pi\u00f9 crescita e coloro che invece sostengono che la crescita sia il problema; coloro che pensano che il futuro si giochi tutto nelle citt\u00e0, e coloro che pensano che il dispendio energetico e di risorse naturali degli agglomerati urbani sia intrinsecamente insostenibile; coloro che pensano che la soluzione a ogni problema ambientale si possa trovare grazie all\u2019innovazione tecnologica e coloro che pensano che pi\u00f9 tecnologia significhi pi\u00f9 complessit\u00e0 e quindi effetti secondari non previsti che possono peggiorare la crisi ambientale. Potremmo andare avanti articolando ulteriormente come sia complicato trovare un punto di incontro non tanto sull\u2019idea di sostenibilit\u00e0, quanto su come tradurla in azioni concrete. E nelle pratiche di sostenibilit\u00e0 esistono diverse posture che esaltano oppure annichiliscono il ruolo dei territori, che mettono al centro oppure marginalizzano la questione sociale.
Una questione centrale per chi si pone il tema della coesione territoriale \u00e8 indubbiamente la questione delle connessioni tra aree diverse e la messa a valore in modo sostenibile di territori in diversi stati di degrado ambientale. Guardare alla sostenibilit\u00e0 con una postura territorialista significa anzitutto piegare le politiche ambientali per costruire sistemi territoriali locali coesi: la sostenibilit\u00e0 come ricucitura di relazioni tra i territori, relazioni sociali e relazioni funzionali. \u00c8 necessario calcare l\u2019attenzione su questo punto, perch\u00e9 non \u00e8 scontato che la sostenibilit\u00e0 si traduca in politiche e dispositivi che guardano ai territori.
C\u2019\u00e8 il rischio concreto che prevalgano letture, e quindi pratiche, che mirano a fare sostenibilit\u00e0 in modo cieco rispetto alla diversit\u00e0 dei luoghi. Concepire la sostenibilit\u00e0 in modo de-territorializzato, significa pensare a soluzioni standardizzate, che non sono capaci di riconoscere le differenze dei sistemi territoriali. Se pensiamo alle politiche che gi\u00e0 oggi esistono, si tratta soprattutto di politiche per la transizione a una economia a basse emissioni di carbonio, molto incentrate sulla transizione energetica, che guardano poco alle ecologie dei nostri territori, alle interconnessioni ecologiche e funzionali tra aree urbane e rurali, tra centri e aree interne. Questo accade perch\u00e9 l\u2019approccio dominante che guida le politiche sulla sostenibilit\u00e0 \u00e8 caratterizzato dal paradigma della modernizzazione ecologica. La modernizzazione ecologica \u00e8 un modo di affrontare la crisi ambientale che individua nel mercato e nella innovazione tecnologica i pilastri attorno ai quali costruire strategie di transizione. Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza \u00e8 fortemente caratterizzato da questi assunti. Se guardiamo all\u2019insieme di misure e stanziamenti previsti, vediamo che tutto il piano \u00e8 permeato dall\u2019idea che per velocizzare la transizione sia necessario investire in modo massiccio nell\u2019innovazione tecnologica \u2013 le tecnologie pulite \u2013 intervenendo sui grandi agglomerati urbani, che rappresentano per dimensione e per tipologia quei mercati standardizzabili capaci di produrre le economie di scala sufficienti perch\u00e9 le nuove tecnologie diventino economicamente competitive. Dal punto di vista della coesione territoriale, della inclusivit\u00e0 e della equit\u00e0, il modello della modernizzazione ecologica non ha alcuna discontinuit\u00e0 rispetto ai modelli di sviluppo del passato. La sua peculiarit\u00e0 \u00e8 di volersi emancipare dalla dipendenza dal carbonio, senza per\u00f2 mettere al centro delle proprie risposte alla crisi ambientale la questione delle disuguaglianze territoriali, sociali e delle ecologie che rendono i luoghi interdipendenti dal punto di vista ecosistemico. Si continua perci\u00f2 a pensare che l\u2019urbanizzazione la soluzione, perch\u00e9 le agglomerazioni rendono pi\u00f9 facile la scalabilit\u00e0 delle innovazioni tecnologiche e pertanto la transizione. In questo modo si perdono di vista i soggetti della transizione ecologica, i fiumi, gli insetti, le foreste, i suoli, e si perdono di vista i territori che ancora supportano la riproduzione degli ecosistemi e si perdono di vista le persone che vivono in quei territori e quelle che potrebbero viverci in futuro, se invece nell\u2019idea di sostenibilit\u00e0, e soprattutto di innovazione per la sostenibilit\u00e0, entrassero con forza tutti quei vecchi e nuovi lavori che innestano competenze tradizionali con competenze nuove e che guardano alla riconciliazione tra sistemi sociali e sistemi ecologici. Reintrodurre la natura nel nostro modello di sviluppo \u00e8 una grande chance di cambiamento, che pu\u00f2 riconnettere dispositivi di innovazione con economie locali, giovani altamente istruiti anche in settori come l\u2019informatica e l\u2019ingegneria che possono trovare sbocchi lavorativi in settori apparentemente distanti, fare dialogare sistemisti cibernetici con operatori del bosco: pensiamo all\u2019agricoltura di precisione o all\u2019applicazione di piattaforme della sharing economy per la gestione dei boschi o all\u2019applicazione dei big data nella conservazione della biodiversit\u00e0, o ancora all\u2019applicazione delle smart grid nelle filiere corte dell\u2019energia. Sono tutti ambiti che tengono insieme settore primario ed economia della conoscenza e che possono farci vedere territori ancora in corso di spopolamento come luoghi dove \u00e8 possibile costruire un futuro sostenibile, dove \u00e8 possibile spendere lavorativamente nuove competenze.
Come ha messo bene in evidenza la Strategia Nazionale per le Aree Interne, nel nostro paese abbiamo territori troppo vuoti e territori troppo pieni. Queste due configurazioni socio-spaziali, per ragioni diverse, rappresentano un problema per l\u2019ambiente e per la sostenibilit\u00e0. I territori troppo vuoti sono le aree interne del paese, che hanno bisogno di riattivare il proprio capitale naturale che si sta degradando. In queste aree la crisi ambientale si manifesta come conseguenza del sotto-utilizzo delle risorse naturali e la crisi sociale come desertificazione dei servizi. I territori troppo pieni, le citt\u00e0 e le aree suburbane, hanno un eccesso di effetti secondari della densit\u00e0, rappresentati da cementificazione, inquinamento atmosferico, problemi nella gestione dei rifiuti, eccessiva intensit\u00e0 dei consumi energetici: tutte queste cose insieme si traducono in degrado da sovra-utilizzo delle risorse naturali. Se riconosciamo le diversit\u00e0 dei territori, dobbiamo pensare a politiche territoriali per la sostenibilit\u00e0 e a modalit\u00e0 di interconnessione tra territori diversi, per ricostruire le interdipendenze come elemento necessario per rimettere in equilibrio sistemi umani e sistemi ambientali, i pieni e i vuoti del nostro paese.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n


Perch\u00e9 ci\u00f2 avvenga sono necessarie almeno tre cose:<\/p>\n\n\n\n